Las patronales alojativas no comparten el proyecto de Ley de medidas urgentes de Turismo

El sector reclama al Gobierno que considere el turismo como un sector estratégico para Canarias y se apliquen políticas efectivas para su fomento y reconversión La Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas, FEHT, la Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro, ASHOTEL,  la Asociación Insular de Empresarios de Hoteles y Apartamentos de Lanzarote, ASOLAN, y la Asociación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Fuerteventura, AEHTF, se han reunido hoy, viernes, en Fuerteventura. Es la primera vez que se reúnen de manera conjunta los consejos directivos de las patronales turísticas canarias. Las patronales analizaron la evolución del Pacto por la Competitividad del Turismo que se firmó a iniciativa del Presidente del Gobierno a comienzos de año. Acuerdo voluntarista, que ha generado muchas expectativas en el sector, pero que esta resultando ineficaz. Dentro del mismo había tres líneas concretas de actuación. La simplificación y adecuación de la normativa turística, las inversiones públicas en la renovación del espacio turístico, y apoyo a la renovación hotelera, todo ello enmarcado en la mejora de la competitividad del sector En concreto aspectos como el decreto de piscinas, la Ley de Transporte Terrestre en lo referente al transporte privado complementario, planes de mercado y de conectividad aérea. También se trataron temas como  el estatuto de los municipios turísticos, la ley de espectáculos y actividades clasificadas, la implantación de las industrias de acuicultura en las zonas turísticas o el estatuto de directores de hotel. Especial atención fue demandar un plan de inspección turística para erradicar la competencia desleal de la oferta alojativa clandestina. Los Presidentes de las patronales ya han pedido una reunión al Presidente del Gobierno para trasmitirle su inquietud por la marcha del mismo, que no está cumpliendo los plazos acordados. En cuanto al reciente proyecto de Ley de Medidas Urgentes de Ordenación del Turismo, los representantes hoteleros manifestaron su parecer contrario al mismo al no recoger ninguna de las propuestas que por separado cada una de las patronales presentaron a principio del verano. Las patronales alojativas opinan que el intervencionismo en el sector, es como norma general, nocivo para el desarrollo económico del mismo. Prueba de ello es que tanto la ley de moratoria como las Directrices de Turismo, sin desarrollar en ninguno de sus puntos aun, crearon un desequilibrio del mercado al incorporar en un corto plazo de tiempo un numero excesivo de camas turísticas De manera expresa mostraron su opinión desfavorable a la “nueva figura” de los hoteles escuela de cinco estrellas por entender, que esta figura de hecho supone el fin de la moratoria turística, incorporando en exclusiva una tipología  que no es el único producto que hoy en día necesita Canarias. La renovación y sustitución de la planta alojativa obsoleta no será atractiva a los posibles inversores al dejarse la puerta abierta a estos nuevos hoteles escuela de cinco estrellas. Las patronales turísticas siguen compartiendo la necesidad de acometer la misma y poner nuevamente en valor las zonas turísticas de las islas según las necesidades y gustos de los clientes que hoy nos visitan. Además no comparten la necesidad de la urgencia de la norma que ha aprobado el Consejo de Gobierno, y reclaman un mayor diálogo para consensuar unas normas que afectan de manera fundamental al sector. El proyecto de Ley en sus aspectos turísticos no será, por su actual redacción, de aplicación directa para el sector al requerir nuevamente desarrollos y modificaciones legislativas. Finalmente FEHT, ASHOTEL, ASOLAN y AEHTF quieren además reiterar la preocupación por el tratamiento que los Presupuestos Generales del Estado han dado a Canarias, en aspectos tan importantes para nuestras islas como las infraestructuras. Las asociaciones piden al Gobierno central que tenga en cuenta el Régimen Económico y Fiscal de Canarias y su posterior traslado en los Presupuestos.