El PP, partidario de la elección directa de los alcaldes en la Universidad de Verano

"No se entiende mucho que el ciudadano no tenga todavía la facultad de elegir de manera directa al alcalde. Por ello considero que también se deberá avanzar en la búsqueda  de un procedimiento por el que el candidato más votado resulte alcalde, o a través de un sistema a doble vuelta entre los dos candidatos más votados", manifestó el diputado regional del Partido Popular, Miguel Jorge Blanco en la Universidad de Verano de Maspalomas. Miguel Jorge Blanco que representó al PP en sustitución de la portavoz parlamentaria en la Cámara canaria, María Australia Navarro, se mostró partidario de la reforma del sistema electoral canario al igual que Segundo Martínez de Izquierda Unida Canaria, Marino Alduán de Nueva Canarias y de Vicente Mújica de Demócratas para el Cambio, que participaron en la segunda sesión del curso La reforma electoral canaria a debate. Miguel Jorge Blanco comentó que aunque la elección indirecta del alcalde por parte de los concejales electos es plenamente legal y legítima, ``no me parece lo más adecuado para los intereses ciudadanos. Por poner un ejemplo, escasamente veinte días atrás, el candidato a alcalde que menos votos obtuvo se convierte por pactos entre las fuerzas políticas en el alcalde de todos. Y esta es una situación que se produce muy a menudo, tergiversándose ciertamente la voluntad popular recién manifestada``. Agregó que espectáculos como los que se están viviendo en diversos municipios de Canarias, en las últimas fechas, se hubieran evitado si se logra un sistema electoral por el que gobiernen los que tengan mayor apoyo electoral. Necesidad de cambio Todos los intervinientes en la sesión de hoy coincidieron en que el sistema electoral canario no es válido y que es injusto por primar el territorio en detrimento de la población, lo que origina que haya islas sobre representado y otras infra representadas como Gran Canaria y Tenerife. PP, IU, NC y Demócratas para el Cambio se posicionaron a favor de la reforma del sistema electoral canario. La primera intervención estuvo a cargo de Segundo Martínez, quien afirmó que el sistema electoral vigente ´´es el aspecto que más ha potenciado el insularismo y ha contribuido a la desvertebración de la sociedad canaria``. IUC propone una reforma electoral ``que equilibre hacia la proporcionalidad la relación de número de votos-escaños, para que así la ciudadanía se sienta más partícipe en la representación institucional. Un doble sistema de listas electorales nacional e insulares, la ratio de escaños sería en función del número de votos nacionales, y así quedaría superada la perversión actual´´, manifestó Segundo Martínez. Según IUIC, su propuesta no implicaría la reforma del Estatuto, ``ya que es posible abordarla desde el Parlamento de Canarias, de acuerdo con la disposición transitoria primera de nuestro Estatuto´´. La propuesta de IUC comprende un sistema electoral mixto compuesto por una  circunscripción de ámbito nacional, formada por el territorio nacional de Canarias, y siete distritos insulares con un número total de 70 escaños. El voto sería de lista cerrada y bloqueada, y de los 70 escaños, 60 se adjudicarían en los distritos insulares correspondiendo 3 escaños a El Hierro, 4 a La Gomera, 7 a Fuerteventura, 8 a Lanzarote, 8 a La Palma, 15 a Tenerife y 15 a Gran Canaria. Nueva Canarias Marino Alduán afirmó que la reforma del sistema electoral es necesaria para la regeneración de la vida política del Archipiélago. ``El Parlamento no está en sintonía con la sociedad canaria ya que 140.000  ciudadanos – el 15% de los votantes – no cuenta con representación``. Marino Alduán expuso que en estos momentos existe una gran distorsión de las mayorías parlamentarias ``ya que con un 48% del voto emitido se ostenta el 56% de los escaños, que la mayoría de gobierno actual cuenta con un 29% del total del censo canario (1.537.139 electores). En su opinión, mantener estos elementos de exclusión potencia la abstención. Habló de desigualdades y agravios comentando que ``Canarias cuenta con la mayor desproporción de España con un índice de desviación del 17,30, según la fórmula de Loosemore-Hanby, y de las singularidades de Gran Canaria y Lanzarote que concentran la mayoría de votantes sin representación. Partidos como NC y CCN-PIL con la Ley de D’Hondt obtendrían representación``. Aldúan explicó que los objetivos de Nueva Canarias son ``mejorar la representatividad, evitar exclusiones y transparentar el pluralismo mediante una propuesta de modificación del sistema electoral que contemple el aumento del número de escaños hasta 70, incrementando la representación de Gran Canaria y de Tenerife en 5 diputados más cada una, reducir al 5% el tope insular y al 3% el nacional``. Partido Popular Miguel Jorge comentó que el sistema electoral canario no satisface a mucha gente y que nació para salvar una coyuntura política, que fue la del nacimiento de la autonomía, ``pero Canarias ha crecido, tenemos una Comunidad Autónoma con competencias plenamente desarrolladas y con unos órganos dotados de largos años de experiencia, que nos permiten que de manera sosegada y tranquila, con diálogo y moderación, podamos afrontar una reforma de un sistema de elección de nuestro Parlamento hoy obsoleto¨. El Partido Popular se mostró partidario de llevar a cabo la aprobación de la reforma del sistema electoral mediante una ley aprobada por el Parlamento de Canarias y de mantener las circunscripciones insulares y la regional. Demócratas para el Cambio Para Demócratas para el Cambio, ``la élite política que ideó el deficitario sistema electoral que padecemos, no consideró suficiente que por sí mismo tuviera un altísimo umbral efectivo –  indica cuál es el porcentaje mínimo de votos que se requiere para obtener al menos un diputado – , sino que quiso hacer aún más difícil el acceso al Parlamento imponiendo las barreras más altas del Estado, y no sólo eso, sino que introdujo una doble barrera Por una parte,  la autonómica en el 6% y, por otra, la insular, nada menos que en el 30%.´´. Vicente Mújica considera que hay que reformar todos los índices deficitarios aumentando el número de escaños al Parlamento a 81, de los que 72 corresponderían a la insular y 9 a la autonómica; una sola barrera por nivel circunscripcional al 3%, asignación de una fracción de los escaños según censo, añadir el segundo nivel circunscripcional autonómico con 9 escaños y la lista autonómica de doble opción. En relación a lista autonómica de doble opción, Mújica explicó que ésta sería la respuesta si se diera el caso de que una o más fuerzas políticas alcanzaran el 33,33% de los votos válidos emitidos, en cuyo caso se fragmentaría el conjunto de los 9 diputados  en dos partes: una de un tercio (3 diputados), accesible a todas aquellas fuerzas que superaran el 3% y asignándose los 3 escaños y otra de dos tercios (6 diputados), asequible aquella fuerza o fuerzas que alcanzaran el 33,33%, en ambos  casos proporcionalmente conforme a la fórmula D’ Hont.