Electoralismo turístico

Ya en la fase final de la campaña electoral podemos llegar a la conclusión que el Turismo, motor de la economía canaria, ha sido tratado por todos los partidos en sus programas de una manera vaga, imprecisa y con gran carga populista (=decirle al votante lo que quiere oír, aunque sea sin un respaldo realista), pudiendo agruparse estos populismos en tres bloques: los confusos (p.ej.: "se permitirán nuevos hoteles ligados a la creación de empleo"), los engañosos (p.ej. "hace falta regular las plantillas hoteleras"), o los contrarios a la realidad (p.ej.: "se está rehabilitando gracias a la Ley Turística"). Veamos cinco de los "electoralismos turísticos" más significantes: 

1) ¿Se rehabilitan los hoteles gracias a la Ley Turística?

Durante las últimas semanas vemos con frecuencia la imagen del Presidente del Ejecutivo visitando hoteles o complejos recién renovados como si fuese el posibilitador de dichas inversiones, cuando es conocido que el capital invertido es al 100% privado y que las líneas de crédito supuestamente "facilitadas" por el Ejecutivo poco o nada han tenido que ver en la materialización de estas inversiones (dichos créditos, en todo caso, no cuentan ni con un aval del Ejecutivo, ni con intereses mejores al habitual del mercado).

Por otro lado, el incentivo rehabilitador atribuido a los Planes de Modernización tampoco es tal, pues recordemos que dichos planes básicamente no son otra cosa que unos convenios a los que los empresarios se pueden adherir, consiguiendo de esta manera saltarse determinados trámites locales que retrasaban los procesos de rehabilitación. Además, existen varios elementos en la Ley Turística que, en vez de propulsar la rehabilitación, podrían estar impidiéndola, como se desprende del reciente artículo de José María Barrientos "Ley contra la modernización turística" (maspalomasahora.com, 10.05.) o de las declaraciones de la patronal extrahotelera, que denuncia que la Ley Turística "imposibilita" la rehabilitación, por ejemplo a través de la obligación de una inversión mínima por plaza alojativa.

2) "Construcción de nuevos hoteles ligados al empleo"

Todos los hoteles generan empleo, ¿o conoce alguien un hotel que funcione sin personal, sólo con robots? ¿Cuánto empleo debe generar un hotel para que sea "suficiente" para el planificador? El candidato acierta en que Canarias, especialmente Gran Canaria, tiene una necesidad de incorporación al mercado de nueva oferta alojativa de determinadas categorías, pero obsérvese la ambivalencia radical del mensaje en cuanto al empleo: puede significar la intención de permitir ese crecimiento alojativo que necesita Canarias (un nuevo hotel ya implica generación de empleo de por sí), o puede significar una nueva moratoria más estricta aún que todas las anteriores (al regular, por ejemplo, un ratio mínimo de 0,9 empleados por habitación para nuevos hoteles, condición con la que ya ningún proyecto de cuatro estrellas sería viable económicamente).  

3) "Regular por ley las plantillas de los hoteles"

Uno de los candidatos a la Presidencia de Canarias denuncia una supuesta baja contratación de personal por parte de los empresarios y ha convertido en eslogan electoral una regulación de las plantillas hoteleras. En un anterior post ("¿Es posible regular por ley el personal de los hoteles?") concluía que dicha fijación de plantillas es técnicamente imposible, además de ser contraria a los principios de la economía de mercado, entre otras cuestiones por vulnerar la libertad de empresa y la misma Constitución, según apunta la patronal tinerfeña Ashotel.

Al elector se le traslada que dicha regulación crearía más empleo y que tendría cabida en el actual modelo económico, cuando una intromisión de tal calado en la gestión empresarial no es compatible con la actual (supuesta) economía de mercado, sino con una economía intervenida al estilo de Yugoslavia o la antigua Unión Soviética. En cuanto al modelo de turismo de sol y playa que tanto parecen denostar algunos, recordemos que hace pocos días el Foro Económico Mundial ha clasificado el turismo español como "el más competitivo del mundo" (ver en libremercado.com,  10.05.2015).

4) "Tasa turística para Canarias"

De la misma manera, y al son del lema ‘al que le va bien, como indican los récords turísticos, que reparta riqueza para los demás’, un partido de la oposición propone una tasa turística. En un post reciente ("La demonización electoralista del Turismo") relacioné varios argumentos que hablan en contra de dicha tasa. Algunos de ellos, como la sensibilidad extrema de algunos de nuestros principales mercados emisores a dicha tasa, muestran el peligro de esta iniciativa. Recordemos que hace pocos días Taleb Rifai, secretario de la OMT, pidió a Baleares "prudencia antes de reimplantarla", pues "puede matar la gallina que pone los huevos de oro" (ver hosteltur).

5) "100.000 puestos de trabajo nuevos en 4 años"

En Canarias el eslogan de crear "x-mil" empleos nuevos ya está muy manido. Recordemos que el actual Ejecutivo canario prometió 80.000 nuevos empleos en el 2010, luego en el 2013 volvió a anunciar 80.000 nuevos puestos, en marzo del 2014 el Ejecutivo canario anunció otros 251.300 empleos a crear en siete años a través de la rehabilitación de la planta alojativa, la astrofísica y las actividades del estudio del medio marino, y en octubre del 2014 volvió a prometer 135.494 empleos en el informe de auto-evaluación de su propia Ley Turística. Todo ello, contabilizando récords continuos en cifras máximas de parados (y cifras mínimas de ocupados).   

Ahora la oposición le da continuidad al manido eslogan, esta vez con 100.000 empleos a crear en cuatro años. Ciertamente, un desbloqueo económico tendría un claro efecto de creación de empleo, pero no es realista pretender que estas dimensiones se puedan alcanzar en cuatro años. En un post anterior (ver "Los pilares del nuevo empleo") estimé el potencial de nuevo empleo de Canarias en unos 60.000-75.000 empleos a crear en una década bajo condiciones como el  desbloqueo de la economía (eliminar trabas burocráticas, derogación moratoria, etc.). Recordemos que una consecuencia del férreo bloqueo al que tiene sometido el Ejecutivo la economía canaria es la fuga de inversores, sean foráneos o locales, como podemos ver en el reciente ejemplo de la empresa Lopesan que en la República Dominicana encuentra facilidades para desarrollar un impresionante proyecto hotelero, mientras que aquí mantiene paralizados más de tres proyectos por las trabas administrativas.

Ello no quita que éste sea uno de los pocos programas que basa sus propuestas de creación de empleo en la misma economía, es decir empleos surgidos de la interacción entre demanda y oferta del mercado, mientras que la mayoría de los demás programas electorales las basan en el empleo subvencionado por fondos de procedencia indefinida ("planes de empleo").

Hay que tener en cuenta que la retirada de la "maraña burocrática" no se puede realizar de un día para otro. Los "tentáculos" de las distintas leyes y decretos se solapan, entrecruzan y contradicen de tal manera, que llevará tiempo su depuración con el fin de facilitar nuevas inversiones. Tenemos otro claro ejemplo en el Acuario de Las Palmas, proyecto que, contando con la bendición de todos los burócratas, ha tardado tres años en obtener los permisos para poder colocar el pasado viernes la primera piedra del Acuario. ¡Tres años con toda la burocracia a favor! Si estando todos de acuerdo los trámites llevan este tiempo, ¿cuánto tardará cuando no estén de acuerdo, como ocurre con la mayoría de las inversiones empresariales, donde siempre hay varios francotiradores dispuestos a entorpecer la inversión?

Por ello, son necesarias concreciones más claras de cómo eliminar la maraña burocrática para crear empleo, que vayan más allá de la necesaria abolición de la Cotmac y de la moratoria, algo que ningún partido ha querido especificar en sus programas, al igual que ninguno ha concretado con detalle cuestiones como, por ejemplo, los fondos y futuros planes para la rehabilitación de infraestructuras turísticas de los núcleos maduros.  

www.antoniogarzon.com