Archivan la denuncia contra Pacuco Guedes por falsedad

El magistrado del Juzgado Número 7 de San Bartolomé de Tirajana, Francisco Juan Sánchez Delgado, acordó el sobreseimiento provisional y archivo de la denuncia por un presunto delito de malversación de de caudales públicos y falsedad documental contra el edil Francisco Guedes y el ingeniero, Alejandro Moreno. No obstante, esta decisión no anula las posibles acciones administrativas que pudieran corresponder al Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana por las irregularidades cometidas en su caso, tanto en la contratación de Alejandro Moreno, como en la falta de fiscalización previz de los actos que dieron origen al pago efectuado, aclaró el auto judicial. El magistrado, Francisco Juan Sánchez, considera que no han resultado debidamente justificados los delitos que fueron denunciados por David Miguel Araña León, el pasado 4 de agosto de 2006 ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Araña denunció que Francisco Guedes contrató de forma irregular como asesor a Alejandro Moreno el 15 de agosto de 2005, para la realización de determinadas actuaciones municipales de manera irregular. Asimismo, afirmó que el ingeniero contratado cobró una serie de facturas por los encargos recibidos sin que existan proyectos presentados que las justifiquen, donde además, se dictaron los correspondientes decretos de Alcaldía que autorizó el pago. En opinión de la parte denunciante, estas actuaciones eran constitutivas de unos presuntos delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude y tráfico de influencias. En la investigación, se comprobó que el efectivamente fue contratado por Francisco Guedes, en aquel entonces primer teniente de alcalde, el 19 de agosto de 2005, quienes firmaron cuatro notas de encargos de trabajo de ingeniería fechado el 19 de agoto del mismo año. Posteriormente, Alejandro Moreno, realizó cuatro facturas por varios importes, entre ellas una de 3.150, 5,140, y 5,140 euros, las cuales aparecen firmadas por los imputados, la alcaldesa y el técnico municipal, Juan Navarro Facundo Acosta. Acto seguido, se expidieron los correspondiente decretos de Alcaldía firmados por la alcaldesa y el secretario, en el que se recoge la aprobación de las facturas y traslado a la Intervención de Fondos para formalizar el pago, lo que se realizó a través de cheques que cobró el imputado, Alejandro Moreno. Uno de los hechos objeto de investigación penal fue la realización o no por Alejandro Moreno de los proyectos que se describen en las cuatro notas de encargo de trabajos de ingeniería, cuestión que acreditó, si bien existieron dudas al no constar el sello del Registro Municipal, ni la documentación original en el departamento de Vías y Obras. En este sentido, "constatada la existencia de los proyectos no cabe plantearse la existencia de un delito de falsedad documental", añade el auto judicial. Por otra parte, no existen indicios sólidos de la comisión de un delito de malversación de caudales públicos debido a que los imputados no se apropiaron del importe de lo cheques, puesto que al existir los proyectos y la contratación del ingeniero, ha prestado los servicios para los que fue contratado. La resolución no es firme por lo que se podrá interponer recurso de reforma y subsidiario de apelación.