Disparates turísticos

En Canarias ya estamos acostumbrados a oír todo tipo de disparates en lo que concierne la gestión económica y turística (como, por ejemplo, el repetido anuncio de la creación de 80.000 empleos salidos de la Nada). Sin embargo, pocas veces en un periodo tan corto de tiempo hemos podido ser testigos de semejante cúmulo de disparates con relación al Turismo. En este post resumo brevemente los más destacadas de los últimos 10 días:

 1) Evaluación "positiva" de la Ley Turística por parte del Ejecutivo: La Oposición parece tener una bola de cristal para predecir el futuro, pues ya en abril avanzaba con asombrosa exactitud los resultados de la auto-evaluación del Gobierno canario: “dirá que todo va bien, que hay más de 200 convenios firmados, miles de millones de inversión y se generará miles de puestos de trabajo, pero eso no se lo cree nadie” (Román Rodríguez, NC, 24.04.). Efectivamente, tal cual ha resultado la auto-evaluación del Ejecutivo: 250 (supuestos) convenios firmados, una inversión privada potencial de 2.315 M€, una inversión pública potencial de 1.400 M€ y un potencial de creación de ¡135.494 empleos! a través de la rehabilitación, todo ello acompañado del mensaje de que la Ley "ha sido positiva", de que "todo va bien" y de que todas las renovaciones alojativas efectuadas en Canarias se han hecho "gracias a la Ley de Renovación". ¡Eso no se lo cree nadie! De hecho, las conclusiones de una evaluación independiente encargada por el Cabildo de Gran Canaria sostiene radicalmente lo contrario. 

2) Desalojo del Palmeral del Oasis: La Consejería de Política Territorial de Canarias prosigue en su empeño de trasladar los hoteles del Palmeral del Oasis a otra ubicación. Resulta paradójico ver a su titular improvisando a diario alguna ubicación nueva para las camas del Hotel Oasis, que han aumentado de 633 a 915 a causa de los incentivos de las Leyes Turísticas promovidas precisamente por dicha Consejería. Primero se intentó situarlas en una parcela pública detrás del Hotel Residencia (pero resultó ser una parcela privada), luego se propuso materializarlas en vertical en un edificio de 13 plantas de altura (cuando en la misma zona se dinamitó un hotel hace 30 años precisamente por la altura) y ahora está buscando el modo de encajar el proyecto en los "laterales del Oasis", según lo publicado. El Consejero ya no sabe dónde meter las nuevas camas que su Ley le "regaló" a RIU con el incentivo de camas anunciado a bombo y platillo en el 2009 (Ley de Medidas Urgentes 6/2009, art.14).

3) Criterios de "calidad" para nuevos hoteles de 4 estrellas: Finalmente, tras 8 meses de debate, el Ejecutivo anunció tener para el mes de febrero definida su propuesta de "criterios de calidad" para nuevos establecimientos de menos de 5 estrellas, como si la normativa actual no garantizara la calidad. Si nos fijamos en la normativa vigente, vemos que un hotel nuevo de 4  estrellas, entre otras cuestiones, está limitado a una cama por cada 60m2 de solar ocupado, tener 25m2 de superficie de habitación, 1,75m2 de zona común por cama y cumplir con los equipamientos mínimos establecidos, además de cumplir con los estándares que le impone el mercado. Resulta evidente que la calidad ya está más que  regulada, aparte de que el legislador jamás será capaz de mantener el ritmo de la velocidad reguladora impuesta por el mercado.

4) Una tasa turística para financiar la rehabilitación y políticas sociales: Entre las propuestas de Gustavo Matos, uno de los candidatos del PSOE al Gobierno de Canarias, figura la introducción de una tasa turística de 70 céntimos por visitante y día. Posiblemente el candidato no haya estudiado las posibles consecuencias negativas que podría tener el exprimir precisamente al único sector que está funcionando y del que dependen de forma directa, indirecta y derivada más del 90% de los empleos de Canarias. Cuando competimos con destinos internacionales que tienen ventaja competitiva en precios (p.ej. Turquía por sus costes laborales), en ningún caso deberíamos encarecer voluntariamente nuestro producto turístico. Además, vista la especial sensibilidad de los turistas hacia las tasas (ver ejemplo de Mallorca en el 2003), ¿cómo explicarle a los turistas el que ellos nos deben financiar nuestros gastos sociales, cuando por otro lado insistimos en mantener duplicidades en varias instituciones públicas y servicios superfluos como la televisión canaria o la policía canaria?

5) "Controlar más el sector turístico" (Gustavo Matos): A primera vista cabe preguntarse si se refiere a más control del cumplimiento de la normativa o a más intervencionismo, pero cuando el candidato dice que "no hablo de nacionalizar sectores" apunta claramente a más intervención. Recordemos que el desarrollo turístico prácticamente está paralizado por la intervención, por lo que ya no le queda mucho margen para aumentar. Otra cosa sería que se centre en controlar la economía sumergida y en regular el alquiler vacacional.

6) "La riqueza del turismo que viene de fuera se queda en los turoperadores en lugar de en Canarias" (Patricia Hernández): La candidata del PSOE a la Presidencia del Gobierno incluso cuantificó esta supuesta pérdida de riqueza del Archipiélago en 800 millones de euros al año. Este falso mito debe ser matizado: Los clientes de los TTOO no se alojan gratis en los hoteles; los TTOO pagan a sus hoteles contratados los precios estipulados y ello repercute en crear riqueza local (rentabilidad empresarial, empleos asociados, etc.). Cuando se habla de una "dependencia del turoperador" antes se debería conocer bien el sector turístico y la historia del desarrollo turístico de Canarias, en la que los TOOO jugaron un papel muy importante por apostar a largo plazo por las Islas. Y, en todo caso, ¿cómo pretendería limitar la dependencia? ¿Estableciendo un cupo máximo de comercialización por turoperación?

7) "Los hoteles están llenos, las plantillas están a la mitad" (Patricia Hernández): Otro falso mito utilizado electoralmente por una de las candidatas del PSOE. ¿Seremos testigos de una campaña electoral criminalizando al sector turístico? Recordemos que el potencial de contratación del sector turístico está al límite y no podrá absorber todo el desempleo creado por la gestión de los planificadores durante la pasada década. ¿O pretende la candidata quizás intervenir en los ratios empresariales de plantilla de personal al estilo de las economías dirigidas?  

8) Inversiones estratégicas "a dedo": El Ejecutivo canario prosigue con su intención de aprobar una nueva Ley que le permita agilizar discrecionalmente, a su propio criterio personal, las inversiones que considere "estratégicas" o de "interés general", reduciendo a la mitad los plazos establecidos para su tramitación. Al margen de que dicha agilización de procedimientos ya está contemplada en la Ley vigente (Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de Administraciones Públicas, art.50: "Tramitación de urgencia"), no debemos olvidar que en una economía regional inmovilizada por el intervencionismo y la burocracia, con un tercio de la población activa en paro, cualquier inversión lícita debería ser considerada estratégica, por muy grande o pequeña que sea la inversión, por muy feo o guapo que sea el inversor, venga de fuera o sea local.

Conclusión

Este post ha mostrado algunos disparates de los últimos 10 días. Oír un disparate cada par de meses es muy diferente a recibir una "sobredosis de disparates" en pocos días. Ello pone de manifiesto, una vez más, de en manos de quién ha estado, está y puede que siga estando nuestro desarrollo económico. Cabe plantearse muy seriamente si no precisamos con urgencia de una "escuela de formación" para aquellos políticos que estén llamados a ocupar puestos punteros en nuestro desarrollo y crecimiento económico y no hayan tenido en su vida profesional anterior a la política nada que ver con la economía y la ley de libre mercado.