La cenita y el vino de Ascención

Parece que en la periferia de la ultraperificidad, aún queda un amplio margen para el “gran asombraje”, que diría un conocido presidente sudamericano de la rama del bolivarismo rampante y gritante.  Gracias al ABC nos hemos enterado que el Ayuntamiento de Arrecife se ha gastado casi 30.000 euros suyos y míos en una cena para mayores, hasta hace poco personas de la tercera edad por aquello de disfrazar la realidad de la vejez cambiándole el nombre.  Ni oso escribir como nos llamaban hace muchas décadas a las personas de edad.

“Aquello fue muy caro para lo que pusieron”, dijo quejoso en la COPE uno de los asistentes a la cena de la semana pasada.  Para un evento de esta naturaleza con 400 comensales, por obvias razones técnicas, el precio por cubierto suele ser algo más elevado que cuando uno se va con la familia o los amigos a un restaurante de similar categoría. Pero que el precio del pax, (cubierto o por barba o pelusilla, según el sexo del asistente y dicho en román paladino), sea de 75 euros para un menú popular y no una cena gratis total de políticos o sindicalistas de UGT en Andalucía, es una exageración.  Y si además se paga con cargo al contribuyente, es una provocación o una altanería bien calificable impropia de buenos gestores públicos.

Pero, a pesar de las críticas de Alternativa Ciudadana, la formación que dio a conocer este derroche de dinero público, el alcalde Manuel Fajardo Feo, de tan nulo recuerdo en su etapa de Consejero de Turismo, piensa que el vino que sirvió Ascensión Toledo en esa cena no es un trago de amargo vinagre porque así “lo ha valorado el grupo de gobierno”, casualmente de concejales de CC y del PSOE.  Nadie suele ir voluntariamente contra sus propios actos, menos aún un político con mando en plaza y presupuesto que gastar. Sólo se permiten esas veleidades, dudosamente éticas, si están en la oposición, cuando son capaces de matar a un burro a pellizcones por alcanzar el honor y cargar con el gran sacrificio de representarnos.

En un gesto que es difícil de valorar, puede ser sinceridad o sarcasmo, la concejal Ascensión Toledo reconoció que el gasto “no ha sido el adecuado” y que puesta a repetir la cena se lo tendría “que pensar, o lo tendría que explicar mucho antes”.  Tratándose de mayores, nuestras sabias abuelas nos aconsejaban que primero había que pensar y después actuar.  Y que si se actuaba irreflexivamente había que ser responsable y restituir en lo posible el error.  El cura de la parroquia diría que para que se perdonen los pecados es necesario propósito de la enmienda (difícil cuando se hace electoralismo) y cumplir la penitencia, que en estos casos debiera ser siempre devolver al erario los fondos malgastados.  Pero los políticos son laicos, en general, y así lo ha “valorado” este consistorio en particular, que no exige la dimisión de la concejal, como salida discreta, o el cese por parte del alcalde como medida ejemplarizante.

Pero, es un suponer, el Ayuntamiento de Arrecife mira hacia el Gobierno de Canarias y ve cómo gasta una parte del presupuesto en acciones también difícilmente explicables para una persona que paga impuestos, pero que entiende perfectamente quien pretende vivir o seguir viviendo de los mismos.  Por ejemplo, ¿se valora con la misma liberalidad que la invitación a la cenita de marras de que el personal de las “embajadas” canarias de Madrid y Venezuela cuesta cerca de 300.000 euros este año, o que el gasto de la Oficina de la capital española y de la Delegación de Caracas suma cerca de 1 millón de euros, o que se acaba de repartir otros 90.000 euros para sostener sus casas y hogares en el exterior?  Manuel Fajardo debe saberlo muy bien, algo debió pegársele al ver a sus jefes actuar cuando era Consejero de Turismo.