La “herencia” que nos dejan

Todos conocemos el concepto de herencia como “conjunto de bienes, derechos y obligaciones que al morir transmite una persona a otra”. Con frecuencia usamos este concepto, en política, para referirnos a lo que recibe el gobierno entrante del saliente; después de unas elecciones Pues bien, en el pleno del Ayuntamiento del viernes 29 de octubre, se aprobó un expediente de modificación de crédito (suplemento de crédito) por importe de 3,5 millones de euros para atender a varios pagos de conceptos no presupuestados en 2010. Uno de ellos corresponde al consumo de energía eléctrica de algunos meses del año 2009, que todavía se adeudan a Unelco, por 2,4 millones. Esto hace presuponer que lo consumos de energía eléctrica de 2010 no se han empezado a pagar, y por lo tanto, se deben. La cantidad restante – 1,1 millones de euros – se destinó a la Sociedad de Promoción (del Ayuntamiento) para pagar 630.000 euros al Teatro Pérez Galdós, 280.000 euros para actividades sobre la Capital Cultural europea 2016 y 240.000 euros para la escultura “Exordio, el Tritón” que irá en La Laja, en concepto de aprovisionamiento de material y equipo. Los 3,5 millones de euros destinados a los pagos arriba mencionados, salen de los 24,3 millones de euros de remanentes de tesorería del presupuesto de 2009, de los que ya se han utilizado 16,9 y quedan pendientes de utilizar otros 7,4 millones de euros. Como siempre que se presenta un expediente de éste tipo, es preceptivo el informe del Interventor General que, además de indicar que cumple con los requisitos legales, hace una serie de consideraciones que son muy interesantes. Con muy buen criterio el informe señala que en el “escenario económico actual de crisis resulta urgente adoptar medidas de contención del gasto” y que por lo tanto “el remanente de tesorería debería aplicarse, con carácter preferente, a gastos ya realizados y no a generar un mayor gasto al inicialmente previsto en el Presupuesto”. Evidentemente el Interventor se refiere a los 240.000 euros de la escultura y a los 280.000 euros para actividades de la Capital Cultural, ya que el resto hasta los 3,5 millones de euros, se aplica a gastos realizados. Y por si alguien de la Concejalía de Hacienda y Economía – que dirige el director de gobierno Benito Cabrera – no entiende lo que quiere decir, el informe del Interventor señala que “tiene conocimiento de la existencia de certificaciones del ejercicio 2009 sin cobertura presupuestaria, por importe de 2,3 millones de euros, correspondientes al contrato de Conservación y Mantenimiento de los Colegios Públicos de Enseñanza Primaria y Universidades Populares”. La traducción del informe del Interventor es clara: No malgasten ustedes (el Ayuntamiento) dinero en nuevos compromisos (escultura “Exordio”, actividades de la Capital Cultural) cuando tienen que pagar otros atrasados y más necesarios (mantenimiento y conservación de colegios públicos). ¿Ustedes creen que Benito Cabrera o el Alcalde se pusieron colorados por el informe del Interventor? Si lo hicieron, debió ser en privado, porque en público ni se inmutaron. En el mismo pleno se habló del coste del retraso en el pago de la factura de la luz, y de cuál es el importe de la sanción económica con que, legalmente, Unelco recarga al Ayuntamiento por moroso, pero el responsable – Fernando Navarro – no se dio por enterado. ¿Cuánto dinero debe el Ayuntamiento, solamente del 2009, a los proveedores? ¿Cómo pueden existir Remanentes de Tesorería en la liquidación del presupuesto de 2009 si solo en energía eléctrica y conservación de colegios públicos se debía, a 31 de diciembre, 4,7 millones de euros? ¿Se ha creado en el Ayuntamiento el registro de facturas a que obliga la Ley15/2010 de 5 de julio? Porque mientras no haya registro oficial de facturas, el Ayuntamiento puede pagar a los proveedores que quiera, sin tener en cuenta la antigüedad del servicio prestado o el bien proporcionado…. Vamos, que se puede decidir –sin sonrojarse- pagar antes a los que “conviene” al grupo de gobierno o a sus intereses, frente a los que, en justicia, debiera corresponderle. Estas son solo algunas de las preguntas que algunos nos hacemos y que no tienen respuesta por parte del Ayuntamiento. ¡Dios asista al equipo de gobierno que tenga la responsabilidad de gobernar después de las próximas elecciones de mayo de 2011! Sin duda, recibirán una “herencia histórica” difícil de superar. Espero que no tengan que vender la Playa de Las Canteras para pagar las deudas atrasadas.

Eusebio Bautista Vizcaíno

Miembro de la Ejecutiva Nacional de Coalición Canaria